作者：刘宏宇

从前有个电影叫《英雄》，讲战国末年，一干武侠为刺杀秦王嬴政也就是后来的秦始皇，啥招儿都用上了，付出巨大牺牲，终于把李连杰扮演的“终极刺客”托举到了陈道明扮演的嬴政面前，却因嬴政一番有关“天下”的宏论，最后只是跃起做出刺杀动作，却并没真的伤到嬴政分毫，终极刺客自己还在秦军用呐喊声（用的是现在的陕西方言）中，终于牺牲掉了自己，既成全了“任务”，也保住了“心怀天下”的嬴政。影片最后，出字幕，大意是：嬴政后来统一了六国，建造长城，护国护民……

嬴政，即秦始皇，建造长城！

这应该是能从“典故”上“证实”的——秦王安在哉万里长城筑怨，姜女未亡也千古片石铭贞——山海关的楹联。

有个“六尺巷”的故事，讲邻里谦让，其中有两句诗——万里长城今犹在，不见当年秦始皇，似也是认准了秦始皇是长城的建造者（还有拥有者）。

典故、认准，还有用现在陕西方言模拟古代秦国的电影的末尾“点题”，还有许许多多这样那样的传说，给世人留下了不可动摇的印象：长城，是秦始皇建造的。

去长城旅游，会听见无数人说秦始皇这秦始皇那。你要说长城不是秦始皇建造的，准得挨喷，理由还很充分：不是秦始皇建造的，那山海关“姜女未亡也”的楹联，是咋回事？

实话实说，真不知道是咋回事。

能知道的是：长城不是秦始皇建造的，至少不全是。还有就是——今天旅游去的长城，跟秦始皇更是一毛钱关系没有！

（秦长城）

（一）最多只是“补充工程”的秦长城

跟秦始皇有关的长城，严格说，叫做“秦长城”，后来，还有“汉长城”，今天旅游的，是“明长城”，明代修造的，比秦始皇至少晚了一千五六百年！

秦长城，是历史学方面的一个概括性说法，指的是由秦王朝补充、完善而成的抵御北方游牧民族入侵的城墙式防御工事。

补充。完善。

最晚也是从战国中后期开始，为抵御以匈奴为最主要代表的北方强大游牧民族的入侵，地缘安全比较成问题的魏、赵、燕、秦等诸侯国，各自依自身条件和需要，修造城墙式防御工事，以便驻军，继而以所驻之军实施对北方游牧民族入侵的及时抵御。

这里要明确两点：

其一，后来被叫做“长城”的城墙式防御工事，其基础，是好几个诸侯国在基本没有商榷更谈不上协作的情况下各自修造的“小长城”。

其二，长城也好，小长城也罢，其本身，并不能起到防御“外族入侵”的作用，其作用，是供擅于防御作战的军队驻守。

还有很重要的一点就是：在战国时代，自东向西的几个诸侯国各自修建的“小长城”，数秦国的规模小。俩原因——

一是秦国本身很擅长以攻为守的战术，对于外敌的入侵，单纯的防御作战，并非首选，至少也不呈“常态化”。

另一方面，秦国地处当时概念中的“西陲”，自公元前八世纪前叶立国以来，就与相邻的西北少数民族（史称“戎狄”）磨合，至战国中期，基本上已“平定”西方、西北方“诸戎”，无需专门的防御工事来维护安全，之所以也修造长城，是为防新近崛起的匈奴。

匈奴的起源，最多的说法是“东胡”，也就是偏东部的游牧部族；其崛起后，向“中国”发难，战略上更偏重东北和正北方向，对秦国所在的偏西位置，早期时尚不构成很严重威胁。防御匈奴“任务”最重的是赵国和魏国。相比来讲，赵国是军事强国（综合军事实力在秦国之上），所以相关“工作”更加“到位”，所筑“长城”，也比较长、比较坚固实用。

秦国平灭“六国”统一“天下”后，抵御匈奴的“任务”，就单独、完全地落在了新生的秦王朝身上。其时，各国（包括秦国自己）所修造的“小长城”，都还具有很高的使用价值，故而，所谓“秦始皇修长城”的“修”字，不应理解为“建造”，而更贴近“修补”。基本两个动作：将各国“小长城”连接起来，和，修葺、加固一些薄弱环节。

不过，就这两个只能称为“补充工程”的动作，也已经很有规模了——秦王朝大批武装力量（军队）由“新生代”卓越将领蒙恬率领，加上民间征调的劳动力，花了十来多年时间，一边“修”，一边对匈奴采取“反守为攻”战略，取得“却匈奴七百余里”的巨大战绩，当然，也肯定折损了很多兵士和民工的生命。

不幸的是，这项“补充工程”很可能并没达到“完善”的结果，秦王朝就陷入了内忧外患的危局——始皇帝嬴政多少意外的死去、驻守长城的军事统帅蒙恬被即位之争牵连蒙冤而死、风起云涌的反秦武装抗争……还没过“青春期”的大一统秦王朝，房倒屋塌、土崩瓦解！这项“补充工程”，跟秦王朝建立之初即大肆兴起的其他各项“重特大工程”一样“下马”了，留下的，很可能是“半拉子工程”，至少，应该是还没来得及“收尾”。“半拉子工程”势必留下诸多隐患，个别薄弱环节，很可能稍有“异动”就成片垮塌；传说中“孟姜女哭长城”把长城“哭塌”露出修造者的累累白骨的情节，大概就跟这类“未竣工事故”有关。

（汉长城遗址）

（二）汉长城和明长城

紧随秦王朝的覆灭，汉王朝建立。汉不像秦，没有那么强悍的武备，面对的却是比秦统一时更加满目疮痍的“天下”。汉初统治者（高祖刘邦、太后吕雉为代表），选择了“与民休息”的国策，一改秦王朝及之前秦国的“军国”理念，以宽松、怀柔“牧养天下”，让饱受战争折磨的平民百姓有机会医治创伤、重拾生产，试图修复国家的千疮百孔。

这期间，北方的匈奴见“强秦既亡”，加强了侵犯，想要“分土”，让汉初统治集团苦不堪言，只得运用除战争手段之外所有能使出来的招儿，虚与委蛇、委屈求和；至“文景之治”，国家“实力”和人民的“状况”都有了明显向好，却还是难抵匈奴的凶悍攻势。奉行“仁和”地统治着，几乎也是没什么“变通余地”地选择了被动防御，把目光投向了秦王朝遗留下来的长城。汉长城的修造，就大概是这么开启的。

随着汉王朝的“正向”发展和匈奴各部的争端，两边关系、实力对比，都发生了变化，到汉武帝时期，真正可以算“兴起”的汉王朝，在年轻气盛、雄才大略的汉武帝“总策划”下，对匈奴展开了“反击”，规模越来越大。

到后来，以“秦长城”为“基本”的汉长城修造到了较完备状态，汉朝军队，开始以之为“战略进攻”的起点，倾举国之力，数度发起对匈奴的大规模战略攻势，致匈奴节节败退、内部纷争迭起，至汉武帝晚期，终于向“大汉”称臣。其时，可谓完备的汉长城，已经成为了汉王朝“攻打”匈奴地“起跑线”，而不是被动防御的“底线”。据有的资料讲，这道至今仍可依稀见到“遗迹段落”的长城，距离它所要“防御”的对手也就是匈奴的主要活动区域，远达上千公里！

后来，随着汉王朝衰落，匈奴余部和一些新崛起的北方游牧部族，再度把“战线”逼到长城外沿；到东汉中晚期，匈奴、柔然等强大的北方部族，数度突破长城，对中原形成重大威胁；以长城为“界”的“拉锯战”频仍、酷烈，已可谓陈旧的长城，不仅不得巩固、修葺，反而遭受严重战争破坏，到东汉末期及至魏晋早期，这道防御工事、曾经的战略“起跑线”，已满目疮痍，别说基本的军事功能，就是“连贯的风景线”，都已不再！

后来，历朝历代，都多多少少修筑了抵御北方游牧民族的军事防御攻势，有的是城墙式，也有的是军镇式（藩镇），但都没有明确的记录表明有过“连成一体”的时候，可以比较明确观测到的是，这些不管是连起来了还是没连起来的防御工事，在中原政权与“东北亚游牧民族”自春秋晚期直至明朝早期的长达两千年的角逐中，是在一步步“后退”也就是向南移动的！

到了明朝，重新修建起来的“万里长城”，也就是今天咱们旅游去的那个长城，据说，已经比“汉长城”平均南移了一百大几十公里！一百大几十公里乘以它五千多公里的长度，不难算出，这中间的一千大几百年间，中原政权“丧失”了多少疆域。

我们今天看到的明长城，是明朝早期统治者为防御被他们驱逐出“中原”的“蒙元”政权而特意花大力气修造的，基本可以认为是“大明”和“塞外”的分界线。

（明长城-兴隆段—“V”字长城）

（三）为啥把“长城”按在秦始皇头上

作为至高无上的专治君主，秦始皇本人不可能直接参与长城的建设，哪怕只是“补充工程”，哪怕只是象征性地“挥锹铲土”，都不会丝毫真正参与有。但历史基本认同，长城，也就是大概想象着能够比肩今天所见的明长城的那个长城，之所以成为“长城”而不是“小长城段落组合”，是出于秦始皇嬴政的意志。

仅此而已！他，秦始皇，甚至都没能“完成”这个连接加修整的“补充工程”！

可为什么，世人，及至今人，都“下意识”地把长城跟秦始皇“链接”起来呢？甚至，都是把秦始皇跟今天的明长城做“硬连接”？笔者浅见，这种几乎从“一开始”一直传到今天的“误解”或说“曲解”，除去人云亦云的大多数，真正的“主意”，来自两个正好相反的“企图”——归功、归罪。

所谓“归功”，就是把长城及其“伟大”，编成桂冠，套在秦始皇头顶上。比如上面提到的电影《英雄》，不惜以现代陕西方言“代言”古秦国的近乎滑稽的方式，充满“乡土”情结和祖先崇拜地把秦始皇嬴政供在高高的神坛上，说他“修建长城，护国护民”。这就是“归功”的典型例证。不能说荒谬，因为这是我们的民族习惯。早晨喝粥都不让“非议”，秦始皇修长城，就更“兹事体大”，只能壮着胆子说“不是很全面，似乎还可以补充两句儿”。

秦始皇在世时，对他，“天下”就有至少两种对立的“看法”，一说他是“千古一帝”、“功盖万代”，又有说他“暴政虐民”、“鞭笞天下”。两种或许都不完全符合他本人“实际情况”的极端说法，成了后世评价君主的正反“标杆”。“标杆”是什么东东，咱们国人都是应该明白的。一旦成了“标杆”，就不能随便、轻易“动摇”；这道理，咱们国人大体也都是明白的。所以，“标杆”的一切“元素”，都不能动！将错就错也好，明知不对偏偏说“就是就是就是”也好，反正不能“挑战”！

这种多少有点儿强迫症倾向的执拗，在“归功”的一面，更想强调、颂扬的，是秦始皇“终于促成”的“大一统”政治格局。而这个大一统格局，更加“受益”的是统治阶层及其亲密从属。故而，自古以来，将长城“归功”于秦始皇以增益其历史功绩的，以“高位”的统治者为主要。当然，也有自以为也可以跻身其中或极情愿“追随”的一部分被统治者。

相对立地，较为“愤青”地被统治者们，则更倾向“归罪”，即，将修造长城作为一宗“罪”，按在秦始皇头上——天下苦秦久矣……秦始皇贯行秦国的“严刑峻法”，“过度劳民”兴建驰道陵寝还有长城等重特大工程，给人民带来巨大负担、痛苦、不幸，孟姜女的故事，就是这种认为的生动的寓言式体现。

是的！孟姜女的故事，是“寓言”式的，是“故事”！至少，比有迹可循的“事实基础的适度放大”可能性大很多——她一个单身女子（丈夫不在家），为寻夫走遍很多地方，这个在当时的秦王朝根本就不可能，早被抓起来了（真正的“抓起来”，不是隔离、测核酸）！弄不好，还会被处以今天的人们无论如何都无法承忍的刑罚（不是多重的计漫长隔离和频繁测核酸）。即便她万分幸运地千里迢迢都安然无恙，最后顺利到达据说是丈夫做工的长城脚下，一哭就能把长城震塌了？那得是多强的“内力”外加那长城得是多“渣”的豆腐渣工程啊！更不可思议的是，长城坍塌，露出累累白骨，她竟认出自己的丈夫在其中！白骨！认出？

这可以用“荒诞”来形容的故事，无疑是在表达对“暴秦”及其“暴君”秦始皇的愤怒、怨怼、仇恨；引申一点儿，是对以秦始皇为极端代表的“劳民无度”的统治者的声讨、警告！成为在“归罪”秦始皇修长城一派最坚实、最经典的“起范儿”。

但其实，秦始皇挺冤的。

孟姜女，如果真有其人的话，也挺冤的。好在，山海关的楹联，还是对秦始皇小小的“宽谅”了一下，只给了个“怨”字，而没说“恨”，对孟姜女，则是以“贞”盖棺定论，将其“故事行为”限定在了作为女性个体的道德情操上，轻轻避开了“暴政”什么的。

（广武明长城）

小编提示：如果您喜欢这篇文章，敬请转发和评论。